Історія

Енвер Ходжа: Хрущов працював на США

Микита Хрущов – дивовижна людина. До приходу до влади він був вірним прихильником Сталіна, працював з ним в унісон і всіляко його хвалив. Але через кілька років після смерті Сталіна він раптом став люто викривати свого колишнього товариша.

Як так? Про справжні мотиви Микити Сергійовича ми можемо тільки здогадуватися, але от наслідки його сумнівних дій очевидні. Про це пише Енвер Ходжа. На його думку, вся діяльність Хрущова при владі, якою б риторикою не супроводжувалася, за фактом відповідала інтересам капіталістичного світу, зокрема, США: «Осуджуючи Сталіна.

.. вони [хрущевцы] виступили заодно з наклепниками-капіталістами, послабили Радянський Союз, що було мрією і метою капіталістів.

Вони розкололи то монолітну єдність, з яким боролися капіталісти…

Вони насадили чвари і внесли розкол у різні комуністичні і робочі партії, скидаючи або висуваючи на їх керівництво кліки, які краще служили б гегемонистским інтересам, враженим сильним землетрусом…

Ці вороги повели наступ на марксизм-ленінізм у всіх напрямках і у всіх областях і підмінили його реформістською соціал-демократичною ідеологією, розчистивши, таким чином, шлях лібералізму, бюрократизму, технократизму, декадентскому інтелектуалізму, капіталістичного шпигунства в партії, одним словом — розкладання. Те, чого не вдалося домогтися світового капіталізму, зробила за нього хрущовська кліка. Однак ні американський імперіалізм, ні світовий капіталізм не вважали достатньою цю величезну допомогу, яку надавали їм Хрущов і хрущевцы, цю велику диверсію, яку здійснювали вони проти марксизму-ленінізму і соціалізму.

Ось чому буржуазія і реакція розгорнули наступ на ревізіоністські партії в цілях подальшого поглиблення кризи, з тим щоб не тільки зганьбити марксизм-ленінізм і революцію, не тільки поглибити розкол у лавах комуністичних і робочих партій і посилити їх заколот проти Москви, але і послабити, поставити на коліна, поневолити всіма цими діями Радянський Союз, як велику в політичному, економічному та ідеологічному відношенні державу, незважаючи на те що ідеологією хрущевизма був не марксизм, а антимарксизм. Світового капіталізму, з американським імперіалізмом на чолі, знадобилося боротися за те, щоб не дати хрущевскому гегемонізму вижити і консолідуватися на влаштованих їм самим руїнах. Тому американський і світовий імперіалізм посилили підривну роботу в країнах соціалістичного табору.

.. Справжні комуністи були захоплені зненацька.

У цьому негативно позначилася хворий сентименталізм — вони не наважувалися підняти голос проти своїх разлагавшихся партій, проти старих керівників, які вступали на шлях зради, не вирішувалися підняти голос проти улюбленого ними Радянського Союзу, так як не усвідомлювали катастрофи, що загрожувала батьківщині Леніна і Сталіна. Капіталістична буржуазія усіма економічними і пропагандистськими силами і засобами сприяла подальшому поглибленню цього сум’яття». Сьогодні висновки Енвера Ходжі не викликають подиву, навпаки, вони здаються логічними і закономірними.

Але він писав це в 1970-их, коли Радянський Союз був дуже сильний і, здавалося, ніщо не віщувало його розпаду. Йому не вірили, його не слухали, та марно. Що стосується Хрущова, на мій погляд, це типовий випадок людини з обмеженим мисленням.

Він як паразит, який пожирає організм зсередини, ширше задоволення власних потреб не мислячий, можливих летальних наслідків для організму не розуміє. Такі люди, на жаль, часто зустрічаються в політиці. Микита Хрущов і Джон КеннедиЗнания – в книгах.
Якщо Вам сподобався цей пост, прошу підтримати лайком, коментарем та підпискою на канал. Попереду багато цікавого!