Історія

СТАЛІНСЬКА МОДЕЛЬ ЕКОНОМІКИ

Побутує помилкова думка, що сталінська модель економіки не є ринковою. Це оману пішло від марксистів, які вважають соціалізм особливою системою, не підвладній ринковими законами. Але, як виявилося, неможливо обійти закон попиту і пропозиції.

Тоді, на початку 90-х, ми кинулися в іншу сторону, почали будувати ринкову економіку». Це оману послужило поширенню ліберальної догми про «неефективність державної економіки». Швидше за все, вона пішла від Мізеса, який розглядав економіку як систему обміну інформацією про ціни.

Але виробництво чого-небудь за планом ще не означає скасування ціни (можливо, правильно було б виразити як відношення можливості майбутнього зниження витрат, майбутнього зростання або мінімізації майбутніх витрат до поточних витрат) виробленого продукту і відмови від обміну інформацією про ціни, тобто ринку, в розумінні Мізеса. Найважливіше, що змогла зробити сталінська економіка, в сенсі Мізеса, – побачити реальні цінності, вкласти їх в ціни, організувати обмін інформацією про них, задовольнити головну потребу в гарматах, танках і літаках і вийти з Великої Вітчизняної війни переможцем. Сталінської економіці ми можемо протиставити ситуацію на сучасному ринку, де панують помилкові цінності, що циркулюють, як би висловився Мізес, неправильні, спотворені ціни і, в результаті, гроші вимиваються з реального сектора економіки у фінансовий, надуваючи фінансовий міхур, кінцева мета якого – лопнути.

З цих міркувань можна також зробити висновок про неможливість комунізму як стан суспільства, в якому всі ресурси безкоштовні, тому що виробництво будь-якого ресурсу вимагає витрат. Ми повинні знати цю інформацію, а також поширювати інформацію про цінності ресурсу, щоб мати можливість концентрувати зусилля суспільства на найбільш важливих для неї напрямках.Компромісну модель сталінської економіки легко описати сучасної економічної теорією.

Вона не є точним відображенням сталінської економіки, але успадковує важливі для нашого часу риси. У порівнянні з ліберальною моделлю вона по-іншому ставиться до монополій. Якщо ліберальна модель забороняє їх, формуючи антимонопольні інститути, щоб ринкові суб’єкти не могли призначати монопольних цін, то сталінська модель їх націоналізує.

У цьому випадку монополії теж не призначають монопольних цін на свої товари та послуги, але при цьому суспільство зберігає величезну економію на масштабі, теряющуюся при ліберальному рішенні про руйнування монополії. А що таке ефективне суспільство, як суспільство не виконує свої функції з мінімальними витратами? Таким чином, модель сталінської економіки ефективніше ліберальної.Під монополіями розуміються природні монополії – монополії утворені з економічних причин, в умовах зростання витрат при збільшенні конкуренції.

Мета управління державою таких монополій – максимізація величини задоволення споживачів (інакше кажучи, максимізація обсягів виробництва, так це дає максимальний ефект масштабу і мінімальні ціни – все дуже гармонійно). Під витратами приймаються не тільки виробничі витрати, але і суспільні. Наприклад, безумовно, монополія на виробництво атомної зброї – природна.

Проблема монополій висвічує також нелогічність ліберальної мантри про «неефективність державної економіки». Дійсно, якщо ефективність вимірюється комерційної прибутком, то абсолютно незрозуміло, навіщо в ліберальній моделі забороняти монополії, що мають максимально можливий прибуток, і, отже, за логікою лібералів, що ведуть до максимальної ефективності?Цікаво те, що сучасна економічна теорія залишила сліди позитивного ставлення до сталінської моделі економіки. Ці сліди можна знайти в розділі технологічного вибору в економіці, коли вирішується, що при більшій частці накопичень порівняно з часткою споживання можна підвищити рівень виробничих можливостей у майбутньому.

По всій видимості, це рішення має дати теоретичне обґрунтування небувалого зростання економіки СРСР, але, на жаль, розгляд цього питання виключено з економічної теорії. Таке зміщення в бік “накопичення” неможливо уявити, коли промисловість розділена на тисячі дрібних підприємств, а фінансовий ринок поділений між тисячами дрібних банків і всі ці суб’єкти керовані своїми дрібними, приватними інтересами. Виходить, що зазначене в економічній теорії рішення щодо переходу на новий рівень виробничих можливостей відноситься тільки до сталінської моделі економіки.

Але яким чином у сталінській економіці вирішувалася завдання зміщення кривої технологічного вибору в бік накопичення?Якщо зараз запитати ЦБ РФ про можливість стимулювання економіки дешевими кредитами, то ми отримаємо від нього відповідь, що це може привести до інфляції. На цьому міркування ЦБ закінчуються. В якому випадку дешеві кредити ведуть до економічного зростання, а в якому випадку ведуть до інфляції — наш ЦБ не знає.

Що ж, давайте розберемося. Візьмемо рівняння грошового обігу MV=PQ: маса грошей, помножена на швидкість обігу, повинна дорівнювати обсягу реалізованої товарної маси. Розділимо збільшення грошової маси на дві складові.

Першу складову умовно назвемо «спекулятивної» (перші агенти, яким дістається нова грошова маса, мають перевагу перед усіма іншими, т. к. розплачуються за ще старим, неінфляційним цінами менш цінними грошима, тобто спекулюють) – вона не йде в інвестиції і, отже, не йде на збільшення товарної маси.

Другу назвемо «інвестиційної» – вона йде на інвестиції і, отже, йде на збільшення товарної маси. Спекулятивна складова веде до інфляції, чиста інвестиційна складова веде до дефляції, т. к.

при якісному інвестуванні створена товарна маса перевищує величину інвестицій. Таким чином, якщо спекулятивна частина перевищує інвестиційну, то в економіці спостерігається інфляція. Дійсно, якщо ЦБ РФ в сучасних умовах спробує простимулювати економіку дешевими грошима, то всі вони підуть в спекуляції на валютному ринку, оскільки його прибутковість в даний час перевищує прибутковість усіх можливих інвестицій.

В результаті в економіці спостерігатиметься чиста інфляція.У сталінській економіці такого не могло відбутися в принципі, оскільки інвестиційна складова була виділена в окремий безготівковий замкнутий контур, з якого гроші не могли потрапити в готівковий обіг, а йшли виключно на розвиток і підтримку роботи засобів виробництва. При цьому інвестиційні гроші, отримані від держави підприємствами, які не були кредитом навіть до 0%, т.

к. нікому їх не треба було повертати. Це були альтруїстичні гроші.

Окремий інвестиційний грошовий контур і планування розвитку призвели до відомих результатів. Вже за час першої радянської п’ятирічки, з 1929 по 1933 рр. було побудовано близько 1500 великих промислових підприємств і створено цілі галузі, які раніше не існували: верстатобудівна, авіаційна, хімічна, виробництво феросплавів, тракторобудування, автомобілебудування та інші.

З поточної ситуації на валютному ринку виникає питання: що є свобода? Концентрація коштів для реалізації інвестиційних проектів або можливість спекуляції? Якщо перше, то такий економічній системі держава мала монополізувати торгівлю валютою, забезпечуючи своїм громадянам ефективний шлюз для вільної купівлі товарів та послуг по всьому світу за національну валюту.Руйнування СРСР відбулося в порядку руйнування інститутів, які забезпечили його зростання. Горбачов дозволив спекуляцію і дозволив грошей інвестиційного контуру перетікати в готівковий.

В результаті почалася інфляція, спекулянти почали притримувати товари і продукти, і СРСР розпався з тих же причин, що і Російська Імперія в результаті дій інфляції і спекулянтів – на товарних полицях не було хліба.Відзначимо, що модель сталінської економіки зачіпає націоналізацією тільки великі монополії, не зачіпаючи дрібний і середній бізнес. Дійсно, сталінська економіка включала прості та ефективні механізми створення дрібних і середніх підприємств.

На момент смерті Йосипа Віссаріоновича в СРСР було 114 000 (сто чотирнадцять тисяч!) майстерень і підприємств самих різних напрямів – від харчопрому до металообробки і від ювелірної справи до хімічної промисловості. На них працювало близько двох мільйонів чоловік, які виробляли майже 6% валової продукції промисловості СРСР, причому артілями і промкооперацией вироблялося 40% меблів, 70% металевого посуду, більше третини всього трикотажу, майже всі дитячі іграшки. У підприємницькому секторі працювало близько сотні конструкторських бюро, 22 експериментальних лабораторії і навіть два науково-дослідних інституту.

Більш того, в рамках цього сектора діяла своя, недержавна пенсійна система! Не кажучи вже про те, що артілі надавали своїм членам позики на придбання худоби, інструменту та обладнання, будівництво житла.Перехід до жорсткої економічної системи, що призвела до розпаду СРСР, здійснив Н. С.

Хрущов, щоб здійснити розвінчання культу Сталіна, йому треба було запропонувати щось натомість. І він запропонував побудувати догматичний комунізм до 1980 р., для якого не було ніяких фізичних підстав.

Графік нижче демонструє якісні зміни темпів зростання ВВП сталінської економіки порівняно з економікою Російської Імперії. З графіка видно, що роки НЕП можна прийняти за відновлення тренду зростання економіки Російської Імперії. На жаль, в графіку не видно, що економіка СРСР з приходом Хрущова якісно змінилася.
Це видно з таблиці демонструє зміна частки СРСР і США у світовому ВВП у %: 1950 1960 1970 1980 1990 (2000)США 28,79 24,38 22,52 21,36 20,73 20,59 СРСР 11,12 14,47 13,18 11,71 9,22 4,12 Чорним зазначена динаміка зміни ціни на нафту, синім – зміна ВВП РИ/СРСР/РФ (в доларах 2012 року).