Історія

У чому полягають подвійні стандарти прибалтів.

Всім нам добре відомо, що як офіційні влади, так і багато людей в країнах Прибалтики – підтримують міф про “окупації” їх країн Радянським Союзом.Латиші? Латиші. З СРСР тоді ще народ не завозили.

Мабуть це якісь “неправильні” латиші :)Спробуємо розібратися, в чому ущербність позиції Прибалтів. Для цього вдамося до методів математичної статистики. Розглянемо два варіанти: 1.

Окупація була.Окей, хай товариші з Прибалтики праві і окупація була. Тоді:Литва повинна повернути Полякам Вільнюс і вільнюський район.

(як не хочуть повернути? Так була окупація? Була, а землі саме тому в Литву перевели. Будьте люб’язні, давайте без подвійних стандартів).Латвія, звичайно, повернути землі не має (ну про Даугавпілс і бідних ущемляемых латгалов з Латгалії ми помовчимо поки, це інша історія), але: був би Радянський Союз без латиських стрільців? Ой, не було б! Ось ті раз! Що ж виходить, латиші стояли в основі створення СРСР? А як же тепер вимагати компенсації, ай ай ай :)Поїхали далі: а у якогось народу найбільше число жертв політ репресій, так славимо нашої “інтелігенцією”: ой, не у Латишів хіба, та і взагалі не у прибалтів і не в українців? Чтооооо? у Росіян??? Ось ті новину! Виявляється росіяни, якщо слідувати логіці про наявність “кривавих репресій” і “окупації” – найбільш постраждалий народ.

Так це значить прибалти Росії повинні ще і доплачувати? Ну вибачте, ми ж без подвійних стандартів судимо про “окупації”.Я вже мовчу що товариш Сталін, Берія, Хрущов – вони не росіяни (ой, вибачте мене, прибалти, за цей злам Вашої свідомості). Так в чому ж Росія, росіяни винні? Лише в тому що столиця СРСР у Москві була? Ну це маячня, вибачте.

Естонія – ну приблизно те ж саме що і Латвія, тільки без естонських стрільців.Крим = Росія. (Прибалти, Бандерівці, ви там, живі ще?) Так-так.

Якщо окупація була, то очевидно і окупація УНР була. І відповідно всі законодавчі акти (які, до речі, конституцією СРСР не відповідали в будь-якому випадку) щодо переведення земель – теж не дійсні. А значить Крим = Росія.

2. Окупації не було.Здорова позиція, чого вже говорити.

Але тоді: Вільнюс так і бути за литовцями. Але ніяких компенсацій, а від мертвого осла вуха”. І знову, Крим = Росія 🙂 Чому? А тому: товариш Хрущов не мав права передавати Крим Росії без рішення ЦК.

Рішення не було. Крим = Росія. Накусите викусіть.

Ну і підведу підсумок (трохи для патріотично налаштованих громадян РФ він буде образливим, але ми ж незалежний від емоцій, правда?):Треба визнати, що в кінці 80-початку 90 – вихід країн Балтії до складу СРСР напрошувався. Більшість народу (в тому числі і російських) – було за незалежність. Звичайно, значну частину людей налаштували на такі бажання за допомогою маніпуляцій свідомістю і методів соціальної інженерії, але факт фактом.

При цьому, якщо вважати що люди в Прибалтиці хотіли незалежності, то погодьтеся, нерозумно заперечувати що в Криму люди так само хотіли відокремлення від України і приєднання до Росії. Давайте без подвійних стандартів. Чому одним можна, а іншим не можна?З приводу окупації питання з математичної точки зору взагалі вирішується елементарно (відповідь тільки нікого не влаштує): зараз неможливо достовірно сказати, за який варіант (незалежність або входження до складу СРСР) було більшість населення республік Балтії.

Проте абсолютно точно відомо, що значна кількість людей були за СРСР (серед яких були як хороші люди, патріоти, так і мудаки), і значна кількість людей були проти входження до складу СРСР (серед яких були як хороші люди і патріоти, так і мудаки). От і все. У людей була своя думка, часом воно діаметрально різнився, але при цьому, з одного боку, так і з іншого були люди – палкі патріоти своїх країн, що бажали процвітання своєї Батьківщини, але і шахраї знаходилися так само.

Давайте ж поважати цю думку і навіть якщо вона не співпадає з Вашою – це не значить, що воно погане. Людина може бажати щастя і розвитку своєї країни, тільки іншим способом.Показник подвійних стандартів у влади прибалтійських республік – це відмінна лакмусовий папірець їх ангажованості і вассальности по відношенню до США.
Все просто і на поверхні.