Історія

ВДудь Михалкову…

– Дайте мені, дайте по одному центу з кожного компакт-диска!!!Одна зі світлих сторін сучасного життя – можливість отримувати інформацію в повному обсязі. І тут справа навіть не в тому, що відомий блогер Юрій (“Вдудь”) і творча натура – Микита Сергійович Міхалков зійшлися в битві добра і зла. Вся принадність сучасних засобів інформації в тому, що ніхто не редагує матеріал.

Всі “гострі” питання задані, відповіді отримані. Півтори години триває інтерв’ю. Півтори години Микита Сергійович намагається триматися під напором “незручних” питань.

Перші п’ять хвилин тримається молодцем, а потім “поплив”. Загальне враження від перегляду матеріалу дуже сумне. Здавалося б, інтелектуал – Міхалков, ось ось розправить крила і “уделать” нахабу-молодика.

Але, не тут-то було. Жалюгідне видовище. Деякі геніальні думки Микити Сергійовича зовсім смішні і убогі:Одне з тверджень: “.

.. спробуйте у Франції засміятися над революцією.

.. “.

Хочеться вигукнути: – О, великий і жахливий, як же ти знімаєш фільми? – Людина не може не змінювати свою думку з плином часу. Ось і я змінив. У свій час, батько Микити Михалкова – Сергій Михалков, засуджував Пастренака.

Син не відповідає за батька, але дуже прикметно, що молодший Міхалков виправдовується подібним чином. Всі його твори недооцінені, а інший світ кіно – сумне і отвратной. На відміну від сина, батько не відрізнявся далекоглядністю.

З усією силою свого комуністичного гніву він обрушувався на Пастернака, який отримав нобелівську премію. Адже не таке мистецтво, не таке, як у мене. Нічого не нагадує?Відео з Н.

Михалковим можна подивитися тут.Взагалі, в сім’ї із звучним прізвищем Михалковы дуже дружать із владою. А постійні твердження Микити Сергійовича про те, що він спочатку підтримував Єльцина, а потім не підтримував, ще більш показують, що дуже швидко змінюються думки режисера.

Вчора він підтримував Єльцина, а завтра він дізнався, що Єльцин поганий, перестав підтримувати. Може бути варто було розібратися спочатку, а потім підтримувати? Але ні, сім’я михалкових не така.Виявляється, що дуже зручно “дружити з владою”.

При будь-якому режимі потрібен гімн, добротне пропагандиское кіно. Примітно, що любов до влади простежується через покоління.Ось приклад.

Звичайно, ще раз хотілося б повторити, що син не відповідає за батька, а син є, в більшості випадків, копією батька не тільки в зовнішності, а й у вчинках. Чим можна виправдати виступ Сергія Михалкова з засудженням Пастрнака? Так, нічим. Тільки боягузтвом.

Адже, навряд чи такий геній, як Міхалков старший не міг побачити талант опального письменника. Виступ Сергія Михалкова, зі стенограми зборів Ленінградського відділення Союзу письменників СРСР в 1958 році, присвяченого засудження Б. Л.

Пастернаку за отримання ним Нобелівської премії по літературі«…

І було б наївно думати, що Пастернака виключили і все скінчено.Це дуже наївно, тому що якщо ми сьогодні обговорюємо його виключення, то в іншому будинку за тридев’ять земель, як мовиться, в іншому приміщенні і інші присутні вже обговорюють плани нової літературної диверсії проти нас. І я не знаю, чиї прізвища фігурують у тих списках, на які будуть орієнтуватися надалі наші ідейні супротивники.

(КЕТЛИНСКАЯ: Що, сидіти і лякатися?)Не треба лякатися, але пильність, товариш Кетлинская, потрібна. Ніхто лякатися не думає, і не треба шукати серед нас пастернаков, тому що література наша здорова, але не можна забувати про те, що хитаються, які вагаються, сумніваються будуть перетягувати туди, а чесних — компрометувати. Про це не можна забувати, а багато хто про це забувають.

Не можна забувати і інше положення: сьогодні про Пастернака говорять не тільки письменники, які сидять тут, а каже шофер таксі (оплески), про Пастернака каже перукар! Мене віз шофер таксі і голив перукар, і обидва запитували, за що його виключили і за що премію дали. Не кожен запитувач точно знає — що, як і чому.Але найгірше те, що шоферові і перукаря це можна пробачити, а є деякі літератори, скажемо прямо, які якщо не підняли голос за нього, якщо не висловлюються, тобто такі, які десь щось не продумали, а де-то, не боюся сказати, співчувають йому, але не говорять про це.

Є такі письменники, до яких він ходив радитися, які йому радили, а ЩО радили — ми не знаємо. Були такі письменники!Не випадково Пастернак три тижні тому, задовго до отримання Нобелівської премії, прийшовши в театр Моссовета, де йде «Король Лір» у його перекладі, сказав з гумором, що «найближчим часом треба мною промайне гроза, але до весни вона вщухне, і тоді будемо говорити про нову роботу».Він це сказав.

Значить, він свідомо говорив, на що спираючись, спираючись на чиєсь громадську думку.Я бачив сам молоду актрису, яка в дні опублікування матеріалів про Пастернака говорила, що дзвонила, висловлювала йому своє співчуття і збирається йти до нього його висловлювати. Отже, серед інтелігенції є люди, які до кінця не розуміють сталося! Обов’язок кожного письменника в першу голову самому глибоко зрозуміти те, що сталося подія для того, щоб зуміти пояснити тим, хто його не зрозумів, а таких у нас багато навіть серед людей, які не знають, що таке Пастернак.

Ви послухайте розмови в поїзді, в трамваї, в квартирах. Це говорять не обивателі, а народ, який хоче все знати до кінця.Найгірше в тому, що Пастернак був членом Спілки письменників.

Змінив Батьківщині ПИСЬМЕННИК. Цього не можна скидати з політичних рахунків. Як же глибоко потрібно ставитися до того, чим ми живемо, про що говоримо, про що пишемо! Зростає наша відповідальність!Мені здається, що не тільки про виключення Пастернака ми повинні говорити, а про політичні справи, які йдуть слідом за цим винятком.

Про це я вважав обов’язком сказати, тому що, я це повторюю, коли ПИСЬМЕННИК зраджує Батьківщину, це страшніше, ніж, якщо змінює інженер, перебежавший на ту сторону з якогось теплохода. <..

.>Радянські люди мають радянський паспорт, але не всякий, що має радянський паспорт, радянська людина. Пастернак це довів».

З цього виступу дуже багато що стає зрозуміло. І, адже, воно вимовлене не за життя Сталіна, а після, як кажуть, у часи “хрущовської відлиги”. Тепер зрозуміло, чому Микита Сергійович так вперто продовжує стверджувати, що його студія не витрачає бюджетні гроші, а створює шедеври.

Адже, нікому в голову не прийде перевіряти його – вічного друга влади, якими б вони не були.Хотілося б зауважити, що вся стаття – суб’єктивна думка авторів і може бути помилковою в своїх висновках і судженнях. Цілком можливо, що Микита Сергійович Міхалков дійсно заслуговує поваги і пошани, до якого так прагне вся їх сім’я, мнучи всіх і вся на своєму шляху.