Історичні міфи, фальсифікації і омани. Куликовська битва досі не дає спокою багатьом.

У свідомості сучасних людей велике історичне подія повинна мати величезні масштаби, порівнянні з Бородінським боєм або Курською дугою. Ось і битва на Дону довгий час подавалася, як грандіозна баталія 14 століття, в якій брали участь сотні тисяч вояків. Крім розмаху битви існує ще велика кількість спірних моментів, які вкоренилися в суспільній свідомості.

І дані сучасної науки часто сприймаються в багнети. До цих пір зустрічаються думки, що битви не було і підтвердження навіть наводяться аргументи. Ось найпоширеніші з них:У згадуваному місці немає жодних знахідок;Не знайдено поховання загиблих;Битва насправді була в Києві на Куличках і багато іншого.

Але знахідки ж є, просто деякі впритул відмовляються їх бачити. Місце битви знайдено істориком і археологом Олегом Двуреченским в 2002 році. Враховуючи невеликий масштаб битви, то і загиблих були не сотні тисяч.

Знатних воїнів вивозили ховати додому, а багато учасників битви такими і були. Зрештою, треба враховувати, що ландшафт за 650 років змінився до невпізнання. Ну а назва “Куликовської” битва набула набагато пізніше.

Тому, прив’язувати її до Києва, ґрунтуючись на подібності географічних назв просто нерозумно.Скільки ж було воїнів?Ще на початку 20 століття історик Веселовський на основі даних історичних джерел, феодального права і аналізу кількості населення визначив цифру в 6-7 тис. Перші документи, які точно вказують на чисельність середньовічної армії, що відносяться до епохи Грозного.

Навіть там військові з’єднання не перевищували 35 тисяч чоловік. Але не забувайте, що в 16 столітті існували категорії військових, яких не могло бути в 14 столітті. Наприклад, служиві татари.

І території, з яких збирали ратників були набагато більше. Якщо розглянути землі, з яких прибували учасники Донський битви, то стає зрозуміло, що з них могли зібрати в 14 столітті всього 5-10 тисяч осіб. Князь Дмитро набирав армію в поспіху і не міг виставити проти Мамая більше 10 тисяч.

Якщо віртуально побудувати кавалерію на ділянці битви, то там міститься не більше 5 тисяч. Ординська частина навряд чи було більше. До моменту битви біля Мамая була вже не така потужна армія.

Його положення в Орді було хитким і Тохтамиш підпирав, і Сарай був узятий. І це саме Дмитро до нього прийшов воювати, а не навпаки. Раніше такого ніколи не траплялося.

Археологічні знахідки з місця битвыА що говорять літописи?Найперші згадки про битву ми знаходимо в Рогожском літописця, Софійській і 4-й Новгородському літописах. Ці джерела дуже ємко і по – суті описують подію. Я б навіть сказав скупо.

Саме з них ми дізнаємося точне місце гирлі річок Дон і Непрядва. Ці літописці поки ще неупередженими, чим особливо цінні для істориків. Вони оповідають нам про місце, інтенсивності та характеру бою.

У 15-16 століттях з’являються більш пізні джерела, які є вже більше літературними творами. Багато бояри тих років намагалися «відправити» в битву своїх родичів і тим самим підвищити свій феодальний статус. З’являється багато подробиць і уточнень, над якими науковцям потрібно ще дуже скрупульозно працювати.

Так де ж було Донське бій?Для повноцінної відповіді на це питання необхідно провести реконструкцію ландшафту. Той, який ми бачимо зараз, створили селяни 19 і 20 століть, активно обробляючи грунт і змінивши місцевість до невпізнання. Був застосований палеоландшафтный аналіз, який дозволив відновити з допомогою шурфоф природу тих років.

Зараз ми бачимо там величезні поля, а в 14 столітті були ліси з трьома природно розділовими просторами. Іншими словами вільними від ділянками лісів, де могли зійтися два війська. І тільки одне з них має підступи і з півночі і з півдня.

Інші непридатні для битви. Саме на тій ділянці під час розкопок та знахідки пішли. Глибина ділянки 4 кілометри, ширина не більше кілометра.

А те, що знаходилося людьми в 19 столітті лежало в землі на місці колишніх лісів – звідси й рідкість знахідок. Основні знахідки пішли по центру ділянки. В основному це уламки рубального зброї, поясний гарнітур і монети.

Тобто ніхто не стояв і нікого не чекав – війська рухалися один на одного. Це кавалерійське бій і скоріше всього, воно було швидкоплинним і кровопролитним. На лівому фланзі знахідки витягуються в бік українських позицій.

Це дає можливість припустити, що українські війська там відступали. Аналіз місцевості вказує, що в тому місці була знаменита діброва, згадується в джерелах, в якій міг ховатися засадний полк. При дослідженні використовувалися дані кількох наук, які в сукупності прояснюють картину битви.

Місце сраженияКто був у складі українського війська?З великою ймовірністю, що кавалерія. В 14 столітті в військові походи відправлялися лише служиві дворяни. Піхоти майже не було.

Селяни не воювали – їх головне заняття землеробство. Вони не мали захисних обладунків і просто не вміли воювати. Битви в полі на повне знищення вимагала величезного військового мистецтва, тому в них брали участь професійні воїни.

Всі кольчуги, які знайдені, мають кавалерійський розріз, який без проблем забиратися на коня.Участь самого князя Дмитра в перших рядах битви припустити цілком можливо, оскільки знатні люди були найкраще озброєні і могли принести найбільшу користь. Та й воювали тоді всі, в тому числі і князі – Рюриковичі і ніхто не ухилявся, прикриваючись своїм високим статусом.

Чому так мало знахідок?1) Після битви намагалися зібрати, т. к. зброю і спорядження коштували дуже дорого.

2) Нечаєв Степан Дмитрович, який в 19 столітті вирішив активно шукати артефакти, платив селянам за знахідки, яких було досить багато. Їх збирали близько 100 років, причому саме в місці битви. Все знайдене згодом розійшлося по колекціях, а частина пропала в Громадянську війну.

3) у сільському господарстві У часи СРСР застосовувалася аміачна селітра в якості добрив. Тому знахідки дуже іржаві та металодетектори їх не завжди знаходять. 4) В активній грунті чорнозем’я за 650 років багато просто згнили.

Археологічні находкиНе варто проектувати наше розуміння багатьох речей на 14 століття. Світогляд людей багато в чому залежить від історичного етапу, який переживає суспільство. Так і до Донському бою помилково застосовувати відомі нам стереотипи.

Багато в чому в цьому винна наука, яка вигадала нам неймовірні масштаби середньовічних битв і сильно перебільшувала їх значення. З появою нових технологій відбувається переоцінка багатьох фактів. Історія, як і будь-яка наука не стоїть на місці і не треба це сприймати, як спробу переробити і спотворити минуле.
Всі фото в статті з відкритого ресурсу https://yandex.ru/images